Правомерно ли требование клиентов о возврате денег за бракованные запчасти, если автосервис использует запчасти в ремонте, но не продает их?
Добрый день!
Мы используем запчасти в ходе ремонта, что отражается в наряд-заказе, но не продаем их владельцу авто, а просто отражаем их стоимость в Заказ-Наряде. При этом отдельной накладной на передачу запчастей заказчику не оформляем, стоимость запчастей в наряд-заказе выделяем, но без наценки по сравнению с покупной стоимостью.
А также делаю Акт выполненных работ в котором отражаю все аналогично.
1. Если в З-Н отражать з-части и их стоимость отдельно + работы отдельно, должна ли я оставлять оригиналы чеков себе для того, чтобы вернуть потраченные деньги ИП через а/отчет?
2. Если в З-Н отражать з-части без их стоимости и включать все в работы, опять таки как быть с чеками и а/отчетами ?
3. В Акте выполненных работ я должна расписывать все работы +з/части или можно одной строкой - Услуги по ремонту ТС по договору №...= сумме З-Н?
(Если оригиналы чеков я оставляю себе, но наценки нет, торговли тоже нет - это понятно, но клиенты не получив чеков на руки утверждают при бракованной детали, что это мы ее купили и теперь мы должны вернуть деньги, я хочу себя огородить грамотно от таких проблем).
Кто что знает, поделитесь опытом, пожалуйста.
Мы используем запчасти в ходе ремонта, что отражается в наряд-заказе, но не продаем их владельцу авто, а просто отражаем их стоимость в Заказ-Наряде. При этом отдельной накладной на передачу запчастей заказчику не оформляем, стоимость запчастей в наряд-заказе выделяем, но без наценки по сравнению с покупной стоимостью.
А также делаю Акт выполненных работ в котором отражаю все аналогично.
1. Если в З-Н отражать з-части и их стоимость отдельно + работы отдельно, должна ли я оставлять оригиналы чеков себе для того, чтобы вернуть потраченные деньги ИП через а/отчет?
2. Если в З-Н отражать з-части без их стоимости и включать все в работы, опять таки как быть с чеками и а/отчетами ?
3. В Акте выполненных работ я должна расписывать все работы +з/части или можно одной строкой - Услуги по ремонту ТС по договору №...= сумме З-Н?
(Если оригиналы чеков я оставляю себе, но наценки нет, торговли тоже нет - это понятно, но клиенты не получив чеков на руки утверждают при бракованной детали, что это мы ее купили и теперь мы должны вернуть деньги, я хочу себя огородить грамотно от таких проблем).
Кто что знает, поделитесь опытом, пожалуйста.
Comments
-
Добрый день.
Честно говоря, не очень поняла суть проблемы. Ваши заказчики настаивают, чтобы Вы выдали им оригиналы документов, по которым сами приобретали запчасти? Это необоснованное требование, если только предварительно заключенным договором они не поручали ИП купить эти материалы и отчитаться исключительно оригиналами закупочных документов, оставив себе их копии.
Если у вас не вызывает сомнения факт ремонта автомобиля именно в вашей мастерской, то вполне достаточно сведений, отраженных в акте и заказе-наряде, чтобы иметь возможность проверить сумму и признать претензию покупателя. -
Добрый день!
Суть проблемы в том, что в З-Н были прописаны детали , которые ИП приобрел сам для ускорения ремонта л/а и для возврата денег они вписывались в сам З-Н (в данной ситуации работаем по безналу).
Так вот, деталь была бракованной и к нам предъявили претензию.
Теперь в Заказ-Наряде я пишу работы и в работах же добавляю строчку "Использование расходного материала" =5600 руб.
Чеки стала отдавать на руки клиентам и в договоре прописала, что ИП не закупает з/части и не продает, соответственно гарантия только на работы.
Таким образом я ушла от авансовых отчетов и от лишних проблем в 1С 8.2
Саму выдачу под отчет и приход от подотчетника веду в Exel. -
Но если ИП якобы не приобретает детали, то по какому праву их стоимость включена в заказ-наряд? И если кто-то из клиентов вновь столкнется с подобной ситуацией, он может предъявить вам точно такую же претензию, поскольку запчасти он в реальности не покупал и любая "контрольная закупка" услуги ИП это сможет подтвердить (ведь изменения Вы внесли только на бумаге, а по сути-то все осталось как и прежде).
Обратите внимание на ст. 170 ГК РФ:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. -
Чеки мы отдаем клиенту и наценка не делается, а значит торговли нет. Так? А то, что заказчик договорился с исполнителем об этой услуге ,это тотолько между ними. Чеки же отдаются. Или как? Вот у меня извечный вопрос.
-
Цитата: что это мы ее купили и теперь мы должны вернуть деньги, я хочу себя огородить грамотно от таких проблемДобрый день. Ну так то они правы.
По сути вы для заказчика от своего имени приобрели запчасть. Нет, это не называется торговлей, это называется посреднической услугой. Так кому ваш заказчик должен возвращать эту деталь в случае ее брака?
С точки зрения заказчика - он у вас не заказывает услугу по установке в автомобиль детали, он у вас заказывает ремонт, в который входит и запчасть и работа.
Не хотите проблем, принимайте клиентов только со своими запчастями, прописывая в заказ-наряде, что запчасть предоставлена самим заказчиком и за ее работоспособность вы ответственности не несете.
Однако, если запчасть куплена вами, я бы такой заказ-наряд не подписала.
